hymer aufbau gewicht

[kiteflyer]

mache mir gerade wieder mal  gedanken über einen hymer-transport und was der hymer-aufbau tatsächlich wiegt und über die aufteilung der gewichte.
habe in meinen unterlagen gefunden: der reine Cab-Aufbau CF1 langer radstand wiegt mit achsen und motor und fahrerhaus  nur 1270kg.
soll heissen das hymer-häuschen wiegt über eine tonne bleiben grad noch 500kg für den inhalt.
es ist schon erschreckend....

wenn man das schneckenhaus von der schnecke trennt könnte man dann die schnecke gemütlich mit einem PKW-transporter durch die gegend führen...
ich denke nur laut....

[Bedford Blitzi]

Nach den angegeben Gewichten kannst Du nicht gehen, das stimmt eh nicht.
Die sind alle schwerrer. In den Jahren wurde auch durch die Vorbesitzer soviel verendert eingebaut usw. dass man danacht nicht gehen kann. Daran denkt keiner was so manche sachen wiegen. Laminatboden, zusatz Wassertanks, Gastanks, Fahradträger, Dachbox usw. da kommt einiges zusammen. Wenn ich dann noch sehe dass sich das Styropur im Hymer sich im laufe der Jahre mit Wasser füllt. Ich weis zwar nicht warum, es ist aber so. Beim letzten den ich schlachtetet waren einige Platten Styropur voll Wasser und sehr schwer. Ich sage Dir diese Woche was ein langer 78 wiegt, den fahre ich morgen über eine Waage.

Rüdiger

[kiteflyer]

hallo rüdiger
alles klar, den verdacht dass die defacto hymeraufbauten  noch mehr wiegen hatte ich schon.
hab da einige geschichten gehört das die italiener stichproben auf der autobahn machen, da darf mann dann strafe zahlen und nimmer weiterfahren...

ich fand es nur erstaunlich dass das fahrgestell mit motor ohne aufbau eigentlich gar nicht so schwer ist (laut  opel verkaufsprospekt 1980)
und dann haben die hymers ja die cab runtergeflext also noch ein bisschen weniger gewicht
1300kg ist wie ein pkw...

[egon]

Das THema habe ich vor vielen Jahren ausgiebigst spielen müssen, weil die Papiere schlichtweg falsche Angaben enthielten-ich hatte doch die HInterachsprobleme und die Advokaten bei Hymer haben doch glatt behauptet, die Karre wäre überladen gewesen.War sie aber sicher nicht , wir waren nur zu dritt...
Der Sache bin ich auf den Grund gegangen und kam zu folgenden Daten:
Eigengewicht Original lt. Einzelgenehmigung aus Salzburg: 2020 KG, ZUladung 720 KG.
Ich habe das Ding komplett ausgeräumt, kein Trinkasser, wenig Sprit, nur die Möbel und das Parta POttI: es waren auf einer geeichten Brückenwaage so um die 2490 KG, wobei man die Dachgalerie, die 2. Federblätter und die Hängerkupplung mit rund 60 KG rechnen muss-also wurde um rund 400 KG betrogen!
Da in der Betriebsanleitung steht, vor jeder Ausfahrt auf die Waage fahren ist klar was für Mistbande da am Werk ist: man verkauft eine Auto für 6 Personen mit Gepäck und eben der notwendigen Ausrüstung- und liegt bewusst weit über dem zulässigem Gewicht schiebt aber den Ball dem Käufer zu.
Ich wollte den fiesen , gefälligen Hofrat in Sbg. vor Gericht zerren, aber der Vogel ist in die Pension abgetaucht, der Akt ist aber "vertraulich"
Wir fahren also -nehme ich an- mit illegalen Geräten, weil wir über die 2800
Kg kommen werden-ich sehe dem gelassen entgegen, weil selbst wenn etwas passieren sollte, muss da das höhere Gewicht unfallkausal sein..
Im ÜBrigen ist ja diese 2800 Grenze -zumindest in Ö. nicht sakrosankt..man könnte ev auflasten lassen, müsste halt ein ZIviltechniker begutachten---ich mache es  aber sicher nicht ..
G

[michel051]

Hi @ all,
WoMos sind generell schnell überladen, weil ALLE Herstellen es mit dem Leergewicht nicht so genuau nehmen. Auflasten ist in D prinzipiell kein Problem, haben ja viele gemacht wg geringerer KFZ-Steuer. Bringthalt heute wg Steuer nichts mehr. Führerscheintechnisch ist es bis 3,5t ohne Probleme, schwerer nur mit alter Klasse 3 möglich - oder eben Klasse C erwerben.
Von daher sehe ich in D bei "Überladung" keine so grossen Probleme. Das FZ ist baugleich auch mit 3,5t zulassbar, ohne Änderung (Bremsen, Reifen, Fahrwerk). Steuerhinterziehung fällt auch flach. Bliebe noch das beliebte "Erlöschen der Betriebserlaubnis" und damit angeblich Fahren ohne Versicherungsschutz. Das soll aber so nach der letzten Änderung der STVZO nicht mehr gelten (auch bei nicht eingetragenen Umbauten).
Fazit: es gibt im Streit- oder Schadensfall halt einige Schreibarbeit und ec. Laufereien, sollte aber beherrschbar sein.

Güsse
Michel

PS Alle Ausführungen nach bestem Wissen und Gewissen, aber ohne Gewähr

[halber]

hi michel,

jo! neues deutsches versicherungsrecht: der versicherer kann die schadensregulierung nur verweigern, wenn das dem versicherer nicht bekanngegebene risikomerkmal ursächlich für den schaden war. bsp: nichteingetragene unerlaubte scheibenverdunklung (eigentlich ja = erlöschen der betriebserlaubnis) unfallursache ist aber eisglätte -> versicherer muss zahlen.

die rennleitung auf dem autobahnparkplatz mit der lieben waage beendet aber trotzdem die urlaubsfahrt. (naja, dann halt wasser ablassen [aus den tanks], kühlschrank aussaufen [und dann nochmal wasser ablassen, diesmal nicht aus den tanks] und eventuell die dame auf dem beifahrersitz ruckartig nicht mehr kennen und deren 2 kleiderschränke auf handtascheninhalt schrumpfen ...)

jörg

[Wilk]

hallo michel,
so ganz ist das wohl nicht richtig was du da so schreibst. um ne auflastung zu bekommen muss schon was am fahrzeug verändert werden..ich und einige andere aus diesen forum haben das schon gemacht..es ist sicherlich richtig, dass dieses nur aus steuerlichen gründen gemacht wurde. trotzdem war es aber auch mit kosten verbunden, zb. stärkere federn einbauen und mit ner unbedenklichkeitsbescheinigung von herrn stahl bei opel, diesen vorgang in die papiere eintragen lassen.
gruss klaus...wilk

[Bedford Blitzi]

Und ein Bedford Hymer kann man nicht auf 3,5t auflasten, ohne die Achsen umzubauen.

Rüdiger

[halber]

michel meint vielleicht die übliche praxis bei neuen kleintransportern. die sind von hause aus oft technich bereits für höhere gg ausgelegt, werden aber als kieinere verkauft. bei denen ist eine auflastung ohne technischen umbau, also nur auf dem papier, jederzeit möglich.

unser hymer fällt natürlich nicht unter diese masseware   

jörg

[egon]

Rüdiger: da habe ich gute Karten, bei Durchsicht meiner Unterlagen taugt die Mercedes-Achse für 3,5 Tonnen...

Achtung KEIN Sachbeitrag, Lesen auf eigenes Risiko
Kurze Begebenheit: 2005 :Fahrt mit Hymer und Boot nach Italien: zwei graugewandetet Typen in einem Audi fahren ewig hinter uns her, überholen, stoppen und  verkehrskontrollieren:
"Da ist ja die Plakette vom Hänger abgelaufen"-mein Kommentar-"jö, wie die Zeit vergeht.".
"Sie haben ja keinen E (Anhänger über 750 Kg Gesamtgewicht )Schein"!..."so, hm ja, glauben Sie dass das Zeug mehr als 750 wiegt?
Na gut, dann lasse ich halt die Karre da stehen, kommt(zu Weib und KInd) wir müssen zum Bahnhof"...
Nacktes Entsetzen der Amtskappelträger, die nicht sehr clever wirkten-was sich später als richtig rausstellen sollte..
"Nein, nein das können sie nicht da auf der Autobahn stehen lassen, fahren sie zum nächsten Parkplatz." :a065:
Na gut, als ich sah , dass die zwei auf der Autobahn weiterfuhren bog ich auf die BUndesstrasse ab , schliesslich schlät der Blitz nie zwei mal an der selben Stelle ein....und fuhr die Nacht durch-zum Parkplatz .....in  der Marina Grado am blauen Meer..
Nach fast 6 Monaten kam eine Strafverfügung über 500 Euro-doch meine Ahnung war richtig, die Dodeln hatten die Kennzeichen verwechselt....
Also Berufung : habe ich nie getan, bis die dahinter kamen, was faul war,  waren 6 Monate rum, verjährt...
Na mit dem ersparten Geld habe ich halt den blöden Schein gemacht....
G

[kiteflyer]

nein leute ihr versteht mich nicht.
ich komme zum ausgangspunkt des threads zurück  - ich habs vielleicht nicht gut erklärt.

Ende 1978 lief die Produktion der integrierten Wohnmobile bei Hymer auf Bedford und Mercedes richtig gut .Kein Ausbau von Kastenwagen oder vorhandenen Karosserien sondern ein vollkommen neuer Aufbau wurde gefertigt. Die Fahrgestelle mit Lenkung, Motor usw. wurden angeliefert .

Auf das Fahrwerk wurde die vorgefertigte Konstruktion aus Stahlprofielen geschweisst, Seitenwände mit Dach folgten im nächsten Arbeitsgang.

Was heisst das?
Das heisst das der Aufbau praktisch selbtstragend (am untersten fetten formrohr) ist.
D.h. man kann das häuschen mit ein paar flexschnitten vom bedford trennen und dann wieder zusammenfügen.

Das eröffnet ganz neue möglichkeiten bei der restauration!
man könnte die teile getrennt transportieren (auf einem einfachen autotransporter! nur 1,3 t), den bedford in ruhe sandstrahlen und schweissen
und am ende erst wieder mit dem aufbau zusammenschweissen

oder sogar: das häuschen (das ja oben meistens gar nicht wirklich rostig ist) ganz lassen und nur die untere alubahn abnehmen , den bedford darunter wegführen und richten und dann wieder zusammenführen etc. etc.
würde eine menge zeit sparen...
....
ich denke nur laut
 

[halber]

mutige vor! wer wagt sich da ran?

ich glaub nicht, dass es funktioniert. dazu ist gerade im fahrerhausbereich der hymer-eigenanteil zu gross.
selbst wenn man das mit glück an den richtigen stellen getrennt bekommt, beim abheben könnte der hymerteil so verwindungsfreudig sein, dass es die scheiben raushaut.

wenn es "nur" um den kellerbereich geht, würde vielleicht ein guter trockeneisstrahler das entrosten und entlacken meistern ohne die bodenplatte und andere dinge zu beschädigen. kostet zwar ein paar taler, soll aber wunder wirken (was ich so gelesen habe).

jörg

[kiteflyer]

nein jörg, sorry das hab ich nicht dazugeschrieben:
ich würde alle fenster und die frontscheibe und die seitenfenster vorne rausnehmen.
da - wie wir gelernt haben - um die diese scheiben meistens eh alles rostig ist gehört das sowieso gerichtet, aber praktisch nur die um die scheiben - nach oben hin ist es oft eh in ordnung.
das gebiet ober den radkasten verbreiterungen gehört sowieso und um die nase gehört auch sowieso auch aufgemacht und gerichtet  - eben alles untere alubahn.

bleiben trotzdem etwa 75% des aufbaues, den mann sich erspart - der oft eh fast OK ist - den bräuchte mann nicht wirklich anrühren. mann könnte sogar die himmelbespannung lassen, die ja schwer nachzumachen ist.
und man spart sich die rumschei**erei mit dem grossen dachalublech etc..

war bei den meisten hymers die ich bis jetzt gesehen habe so:
der klassiker: oben 99% dicht, bzw. rinnt die feuchtigkeit seit jahrzenten durch nach unten:
: von unten(unterboden und rahmen) angegammelt und unteres 40x20 formrohr rundherum angegriffen - das könnte bei der aktion dann auch gleich mit einem verzinktem teil gesamt ersetzt werden
und den fauligen holzboden zu erneuern ist sicher auch kein fehler...

was du machst ist natürlich besser, jörg,
ich denke nur an eine beschleunigte variante....

[halber]

ich sach ja: mutige vor  :a063:

von der idee natürlich toll.

fällt mir noch ein: die bodenplatte liegt ja eigentlich nur irgendwie drin. die einbauten sind aber an der wand UND am boden fest. die abhebevariante müsste also vorher den boden fest mit dem anzuhebenden käfig verbinden. sonst gibts kleinholz ...

vielleicht doch trockeneisstrahlen?

jörg

[egon]

Weil die Rede von der Innenbespannung  (Himmel) ist: bei uns hat vor Jahren das Dach geleckt und bei einem Besuch nach einigen Monaten Stillstand lag eine wassergefüllte Blase bereits am Tisch auf ohne aber geplatzt zu sein.
Mit einer grossen Injektionsnadel und einem Schlauch liessen wir einmal das Wasser abrinnen-und siehe da, nach Tagen war der Himmel wie früher, schön gespannt ,also kein Handlungsbedarf-d.h wir haben das Dach mit Schwimmbadbeschichting nachhaltig saniert...
G